“สิทธิในการทำงาน” อยู่ในบัตรลงคะแนน
มาตรการลงคะแนนเสียงกลางภาค 2 ฉบับ ในรัฐที่ห่างกันประมาณ 500 ไมล์ เสนอวิสัยทัศน์เกี่ยวกับสิทธิแรงงานในอเมริกาสองแบบ
การลงประชามติครั้งแรกในรัฐอิลลินอยส์จะพยายามประมวลสิทธิการเจรจาร่วมกันในรัฐธรรมนูญของรัฐอิลลินอยส์ นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่รัฐทำเช่นนี้ – นิวยอร์ก ฮาวาย และมิสซูรีก็มีการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญของรัฐเช่นกัน – แต่จะเป็นครั้งแรกที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งยืนยันสิทธิการเจรจาต่อรองของสหภาพผ่านมาตรการลงคะแนนเสียง อิลลินอยส์จะกลายเป็นรัฐแรกในประเทศด้วยรัฐธรรมนูญที่ห้าม กฎหมายที่ยกเว้นคนงานจากการชำระค่าธรรมเนียมสำหรับการเป็นตัวแทนของสหภาพ หรือเรียกขานว่ากฎหมาย “สิทธิในการทำงาน “
ในรัฐเทนเนสซี ซึ่งเป็นรัฐที่สหภาพแรงงานมีความแข็งแกร่งน้อยกว่ามาก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะตัดสินใจในคำถามตรงกันข้าม: จะประมวล “สิทธิในการทำงาน” ในรัฐธรรมนูญของรัฐหรือไม่ เทนเนสซีเป็นหนึ่งใน 27 รัฐที่มีกฎหมายว่าด้วย “สิทธิในการทำงาน” อยู่ในหนังสือแล้ว แต่มีเพียงเก้ารัฐเท่านั้นที่ได้รับการรับรองในรัฐธรรมนูญของรัฐ รัฐสุดท้ายที่ทำเช่นนั้นคืออลาบามาในปี 2559
แม้ว่ารัฐเทนเนสซีจะมีกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานที่ประกาศใช้มาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2490 พรรครีพับลิกันในรัฐกล่าวว่าพวกเขาจำเป็นต้องดำเนินการขั้นตอนเพิ่มเติมเพื่อปกป้องสถานะที่เป็นอยู่ของรัฐเทนเนสซี โดยชี้ไปที่ “พระราชบัญญัติคุ้มครองสิทธิในการจัดระเบียบ” ของรัฐสภาเดโมแครตซึ่งผ่าน บ้านในปี 2564 . ร่างกฎหมายปฏิรูปแรงงานของรัฐบาลกลาง omnibus ของพรรคเดโมแครตจะสั่งห้ามกฎหมายสิทธิในการทำงานของรัฐ รัฐเทนเนสซีรีพับลิกันยังชี้ให้เห็นถึงความพยายามที่ล้มเหลวล่าสุดของพรรคเดโมแครตในเวอร์จิเนียในการยกเลิกกฎหมาย “สิทธิในการทำงาน” ของรัฐ เพื่อเป็นหลักฐานเพิ่มเติมว่ากฎหมายของเทนเนสซีอาจอยู่ภายใต้การคุกคามในอนาคต
ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา จำนวนรัฐที่มีกฎหมาย “สิทธิในการทำงาน” เพิ่มขึ้นจาก 22 เป็น 27 และ ส.ว. แรนด์ พอล (R-KY) ได้แนะนำ “ พระราชบัญญัติสิทธิในการทำงานแห่งชาติ ” เพื่อพยายามประสาน กฎหมายต่อต้านสหภาพแรงงานทั่วประเทศ
ในขณะเดียวกัน ความคิดเห็นสาธารณะสำหรับสหภาพแรงงานอยู่ที่จุดสูงสุดในรอบเกือบ 60 ปีโดยชาวอเมริกัน 71 เปอร์เซ็นต์แสดงการสนับสนุนในการสำรวจประจำปีล่าสุดของ Gallup ช่วงสอบกลางภาคที่กำลังจะจัดขึ้นจะเผยให้เห็นว่าความรู้สึกดีๆ เหล่านี้อาจเกิดขึ้นได้อย่างไร
การแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐเทนเนสซี 1: ประมวลกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงาน
เทนเนสซีเป็นรัฐที่ “มีสิทธิในการทำงาน” มาตั้งแต่ปี 2490 ซึ่งเป็นปีเดียวกับที่สภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติเทฟต์-ฮาร์ตลีย์ที่จำกัดอำนาจของสหภาพแรงงาน ผู้สนับสนุนการประมวลผลสิทธิในการทำงานในรัฐธรรมนูญของรัฐเทนเนสซีกล่าวว่ากฎหมายของพวกเขาได้ผลักดันการเติบโตของงานและการจ่ายเงินให้กับคนงานในรัฐ และจะรับประกันว่าพรรคเดโมแครตจะไม่ยกเลิกหรือเลิกจ้างในอนาคต
พรรครีพับลิกันชั้นนำของรัฐกำลังเร่งแก้ไข Bill Lee ผู้ว่าการ GOP ประกาศ“สัปดาห์ที่เหมาะสมในการทำงาน”ในต้นเดือนมีนาคมเพื่อเป็นเกียรติแก่ “ประเพณีเทนเนสซี” ในการเคารพว่าเราต้องการอยู่ในสหภาพหรือไม่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ลีและอดีตผู้ว่าการ Bill Haslam ได้เผยแพร่วิดีโอที่เรียกร้องให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติการแก้ไขโดยกล่าวว่ากฎเกณฑ์ของรัฐอายุ 75 ปีเป็น “ส่วนประกอบสำคัญในความพยายามที่จะนำงานค่าแรงสูงมาสู่รัฐเทนเนสซี”
รัฐเทนเนสซีไม่ใช่รัฐที่สหภาพแรงงานมีอำนาจมาก และคนงานสูญเสียไดรฟ์ UAW ทั่วทั้งโรงงาน 2 แห่งที่โรงงาน Volkswagen ใน Chattanooga ใน ปี 2014 และ 2019 อย่างไรก็ตาม UAW เป็นตัวแทนของคนงานประมาณ 3,000 คนที่โรงงาน General Motors ใน Spring Hill และคนงาน Kellogg ที่เป็นสหภาพแรงงานในรัฐเทนเนสซีได้หยุดงานประท้วงเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว
รัฐเทนเนสซี AFL-CIO และพรรคเดโมแครตของรัฐเป็นผู้นำการต่อสู้กับการแก้ไข โดยเปิดตัวโฆษณาที่พยายามให้ความรู้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการประมวลผลสิทธิ์ในการทำงานในรัฐธรรมนูญของรัฐ “เราได้เห็นชัยชนะครั้งใหญ่ในปีนี้ เมื่อปีที่แล้วที่ John Deere และเราสามารถดำเนินการต่อไปได้หากเราได้รับการรวมกลุ่มกันทั่วทั้งรัฐนี้” สมาชิก UAW ของ Spring Hill รายหนึ่งกล่าวในโฆษณาที่เผยแพร่เมื่อเดือนที่แล้ว “วิธีหนึ่งที่จะทำได้คือทำให้แน่ใจว่าการแก้ไขนี้ล้มเหลว”
ตัวแทนจากกลุ่มพันธมิตรที่ต่อสู้และเพื่อแก้ไข 1ไม่ได้ส่งคำร้องขอความคิดเห็น
กลุ่มธุรกิจในตอนนี้กำลังแสดงความมั่นใจเกี่ยวกับโอกาสของพวกเขา และชี้ไปที่การสำรวจในปี 2019จาก Beacon Center ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านความคิดแบบอนุรักษ์นิยมในแนชวิลล์ ซึ่งพบว่าร้อยละ 68 ของชาวเทนเนสเซียกลับมาทำงานได้อย่างถูกต้อง โดยร้อยละ 13 คัดค้านและร้อยละ 19 ยังไม่ตัดสินใจ
การแก้ไขของรัฐอิลลินอยส์ 1: สิทธิในการต่อรองร่วมกัน
อิลลินอยส์ ซึ่งเป็นรัฐที่มีการปกครองแบบประชาธิปไตยสามกลุ่ม อยู่ในตำแหน่งที่ต่างออกไป ถึงกระนั้นเมื่อไม่ถึงห้าปีที่แล้วรัฐมีผู้ว่าการพรรครีพับลิกันซึ่งจัดลำดับความสำคัญของแรงงานที่อ่อนแอลง ตามแผนพัฒนาเศรษฐกิจของเขา อดีตผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน Bruce Rauner ได้ส่งเสริม “เขตสิทธิในการทำงาน” โดยเรียกร้องให้เมืองหรือมณฑลในท้องถิ่นลงคะแนนเสียงว่าคนงานควรต้องจ่ายค่าธรรมเนียมหรือไม่เมื่อมีสหภาพแรงงานเป็นตัวแทน
Rauner ยังอยู่เบื้องหลังคดีJanus v. AFSCME ที่เป็นสถานที่สำคัญ ซึ่งท้ายที่สุดก็ห้ามสหภาพแรงงานภาครัฐจากการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกสำหรับการเจรจาร่วมกัน
เมื่อผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตย JB Pritzker ได้รับเลือกในปี 2018 เขาได้ลงนามในกฎหมายที่ห้าม “เขตสิทธิในการทำงาน” อย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนสหภาพแรงงานกล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการเล่นปิงปองกับฝ่ายบริหารแต่ละฝ่ายต่อไป และมองว่ารัฐธรรมนูญของรัฐอิลลินอยส์เป็นเครื่องมือที่เข้มแข็งมากขึ้นในการรับรองสิทธิของคนงาน ผู้สนับสนุนกล่าวว่าผลกระทบของการแพร่ระบาดที่มีต่อคนงานนั้น ได้เพิ่มความตั้งใจที่จะผลักดันให้มีการแก้ไขเพิ่มเติม
โจ โบเวน โฆษกกลุ่มแนวร่วม Vote Yes for Workers’ Rights กล่าวว่า “ผมคิดว่าสิ่งสำคัญพื้นฐานที่ผู้คนต้องเผชิญคือการเจรจาร่วมกันเป็นหนึ่งในวิธีที่ทรงพลังที่สุดในการเพิ่มค่าจ้าง” “และที่ทำงานของคุณไม่ควรมีความปลอดภัยเพียงเพราะคนอื่นดำรงตำแหน่งทางการเมืองหรือเพราะศาลฎีกา”
การแก้ไขร่างกฎหมายว่าด้วยสิทธิของรัฐธรรมนูญอิลลินอยส์จะทำให้ “พนักงาน” มี “สิทธิขั้นพื้นฐานในการจัดระเบียบและการเจรจาต่อรองร่วมกัน” การแก้ไขยังระบุว่า “จะไม่มีการออกกฎหมายใดที่ขัดขวาง ปฏิเสธ หรือลดทอนสิทธิของพนักงานในการจัดระเบียบและต่อรองร่วมกัน” – บทบัญญัติดังกล่าวห้ามสิทธิในการทำงาน
ฝ่ายค้านกล่าวหาผู้สนับสนุนสหภาพแรงงานว่าจงใจทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับผู้ที่จะได้รับประโยชน์จากการแก้ไขนี้ เนื่องจากพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ (NLRA) ห้ามมิให้รัฐเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกฎหมายแรงงานของภาคเอกชน ใน เว็บไซต์กลุ่มพันธมิตร Vote Yes for Workers’ Rights ระบุว่าการแก้ไขดังกล่าวจะ “รับประกันว่าชาวอิลลินอยส์ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะร่วมกับคนงานคนอื่นๆ เพื่อเจรจาเรื่องค่าจ้างที่ดีขึ้น สวัสดิการที่ดีขึ้น และสภาพการทำงานที่ปลอดภัย”
รัฐประชาธิปไตย ส.ว. Ram Villivalam ผู้สนับสนุนรับทราบการแก้ไขโดยเจตนา “หมายถึง ‘พนักงาน’ ไม่ใช่คนงานหรือบุคคล” เนื่องจากพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติมีอำนาจเหนือคนงานภาคเอกชน Bowen ปกป้องภาษา “มันใช้ได้กับทุกคนในรัฐ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันใช้กับความสัมพันธ์ระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างที่ NLRA ไม่ครอบคลุม” เขากล่าวกับ Vox “มีพนักงานหลายแสนคนที่ไม่ได้รับการคุ้มครองภายใต้ NLRA ในขณะนี้เพราะพวกเขาอยู่ในชั้นเรียนที่ได้รับการยกเว้น – เช่นหัวหน้างานหรือคนงานเกษตร – หรือเป็นภาครัฐ”
ฝ่ายตรงข้ามที่อนุรักษ์นิยมยังอ้างว่ามาตรการดังกล่าวจะให้อำนาจแก่สหภาพภาครัฐอย่างไม่เหมาะสม นำไปสู่การเจรจาสัญญาที่ยาวนานและมีราคาแพงกว่า ภาษีที่สูงขึ้นสำหรับกองทุนบำเหน็จบำนาญและผลประโยชน์อื่นๆ และการต่อต้านทางการเมืองต่อการปฏิรูปงบประมาณมากขึ้น คณะบรรณาธิการอนุรักษ์นิยมของ Wall Street Journal เรียกการแก้ไขนี้ว่า “ การยึดครองแรงงานครั้งใหญ่ ” สถาบันนโยบายอิลลินอยส์ซึ่งเป็นกลุ่มนักเสรีนิยมโต้แย้งว่าการแก้ไขจะเพิ่มภาษีทรัพย์สิน 2,100 เหรียญสหรัฐในช่วงสี่ปีถัดไปหากการแก้ไขต้องผ่านการประเมินผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงานคนอื่น ๆ กล่าวว่าไม่มีมูลและ Bowen อธิบายว่า “โดยพื้นฐานแล้วไม่เป็นความจริง”
การศึกษาที่ตีพิมพ์โดยนักวิจัยที่สถาบันนโยบายเศรษฐกิจอิลลินอยส์และมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ที่เออร์บานา-แชมเพนยืนยันว่าการแก้ไขดังกล่าวจะดีต่อเศรษฐกิจสำหรับรัฐ และคนงานสหภาพแรงงานมีอาการดีขึ้นและจ่ายภาษีเงินได้มากกว่าคนงานนอกสหภาพอิลลินอยส์ .
ในขณะที่กลุ่มธุรกิจคัดค้านการแก้ไขและกล่าวว่าจะทำให้รัฐมีการแข่งขันน้อยลง กลุ่มต่างๆ เช่นหอการค้าอิลลินอยส์ไม่ได้ใช้เงินจำนวนมากเพื่อเอาชนะ โดยยอมรับว่าทรัพยากรของพวกเขาได้รับการบันทึกไว้สำหรับการแข่งขันในศาลฎีกาของรัฐอิลลินอยส์และที่นั่งฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบางแห่ง
Shaun Richman นักวิชาการด้านแรงงานที่ SUNY Empire State College กล่าวกับ Vox ว่าสหภาพแรงงานในรัฐมิชิแกนได้พยายามปกป้องสิทธิของสหภาพแรงงานและห้ามไม่ให้สิทธิในการทำงานผ่านการลงคะแนนเสียงแต่ก็ไม่ประสบความสำเร็จ “อย่างไรก็ตาม ผลที่ได้คือทำให้ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันโกรธเคืองผู้เต็มใจปล่อยให้เรื่องโกหกและหันหลังกลับและผลักดันกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานเป็น ‘บ้าเอ๊ย’ กับแรงงานที่ไม่สามารถออกไปได้ดีพอ คนเดียว” เขากล่าว “ดังนั้น ในเรื่องนั้น ฉันรู้สึกประหลาดใจเล็กน้อยที่เห็นสหภาพแรงงานในรัฐอิลลินอยส์ลองทำสิ่งเดียวกัน”
งานวิจัยบอกอะไรเกี่ยวกับสิทธิในการทำงาน
พระราชบัญญัติ Taft-Hartley Act ซึ่งเปิดใช้กฎหมายสิทธิในการทำงานของรัฐ ตามระยะเวลาของการจัดแรงงานที่แข็งแกร่งในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ ’40 รัฐหลายสิบรัฐ ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในภาคใต้ ได้ผ่านกฎเกณฑ์การต่อต้านสหภาพแรงงานตามพระราชบัญญัติแทฟท์-ฮาร์ตลีย์ โดยมีกฎหมายแผ่ขยายไปตามกาลเวลาไปทางตะวันตกเฉียงใต้ที่สหภาพแรงงานอ่อนแอทางการเมืองเช่นกัน
“อันที่จริง สหภาพแรงงานมีประสบการณ์เพียงกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานในฐานะที่เป็นการโจมตีสมาชิกสหภาพแรงงานและทรัพยากรทางการเงินในฐานที่มั่นของสหภาพตั้งแต่เหตุการณ์งานเลี้ยงน้ำชาในปี 2010” ริชแมนกล่าว
การตีความงานวิจัยเกี่ยวกับสิทธิในการทำงานอาจเป็นเรื่องยาก และนักเศรษฐศาสตร์ได้ถกเถียงกันว่ากฎหมายสามารถอธิบายรูปแบบต่างๆ ของค่าจ้างและการเติบโตของงานได้มากเพียงใด ความสับสนเพิ่มเติมมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าบางครั้งข้อสรุปของการศึกษาเรื่องสิทธิในการทำงานจะแตกต่างกันไปตามอุดมการณ์ของนักวิจัย ตัวอย่างเช่น สถาบันวิจัยแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติฝ่ายขวาพบว่ารัฐที่มีสิทธิในการทำงานมีอัตราการเติบโตของงานเฉลี่ยสองเท่าของรัฐที่ไม่มีสิทธิในการทำงานระหว่างปี 2551 ถึง พ.ศ. 2561 และประสบกับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้นและลดลง การว่างงานโดยเฉลี่ย
ในทางตรงกันข้าม สถาบันนโยบายเศรษฐกิจเอียงซ้าย (EPI) พบว่ากฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานไม่ได้ส่งเสริมการเติบโตของงาน และเกี่ยวข้องกับค่าแรงและผลประโยชน์ที่ต่ำลงสำหรับคนงานทุกคน “ด้วยการจำกัดความสามารถของสหภาพในการต่อรองราคาแรงงาน และทำให้ค่าจ้างและผลประโยชน์ลดลง กฎหมาย RTW จะลดรายได้ภาษีและลดความต้องการโดยรวม” EPI กล่าวในรายงานที่ ตีพิมพ์ใน ปี2018
เอกสารเศรษฐกิจสองฉบับที่ตีพิมพ์ในปีที่แล้วยังได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันเกี่ยวกับผลที่ตามมาของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงาน กฎหมายสิทธิในการทำงานฉบับ แรกพบว่าเกี่ยวข้องกับการจ้างงานในภาคการผลิตที่เพิ่มขึ้น การจ้างงานที่เพิ่มขึ้น และความคล่องตัวที่สูงขึ้น ประการที่สองพบว่ากฎหมายสิทธิในการทำงานลดค่าแรงและอัตราการสหภาพแรงงาน
แม้ว่าสหภาพแรงงานที่ได้รับการจัดอันดับการอนุมัติสูงจะมีอยู่ในหมู่ประชาชนชาวอเมริกันในขณะนี้ แต่ริชแมนกล่าวว่าการห้ามไม่ให้สิทธิในการทำงานจะเป็นปัญหาที่ยากสำหรับแรงงานในการรณรงค์ เนื่องจากไม่กระทบต่ออำนาจของคนงานหรือทำให้ได้รับสหภาพแรงงานใหม่สำหรับคนงานในทันที
ที่กล่าวว่า Richman กล่าวว่าเขารู้สึกถึงการมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตของแรงงานในระดับรัฐบาลกลาง “หากพรรคเดโมแครตครองสภา แสวงหาผลประโยชน์ในวุฒิสภา และยุติฝ่ายค้านเพื่อปกป้องสิทธิการทำแท้ง ก็ควรปฏิบัติตามด้วยการแก้ไขกฎหมายแรงงาน” เขากล่าว “คนทั่วไปไม่ได้แพ้เพราะแผนที่ห้ามทำแท้งและแผนที่สถานะสิทธิในการทำงานเกือบจะทับซ้อนกันอย่างสมบูรณ์ด้วยเหตุผลที่คล้ายคลึงกันมาก ฉันคิดว่าผู้คนจะพร้อมสำหรับการโต้แย้งว่าสิทธิมนุษยชนบางอย่างมีความสำคัญมากจนไม่สามารถปล่อยให้รัฐเล่นฟุตบอลการเมืองได้”
