Brexit ไม่ได้เปลี่ยนพรรค: ความเข้มงวดนั้นไร้หัวใจภายใต้คาเมรอนและออสบอร์นพอ ๆ กับภายใต้ซูนัค
หมวกแบบนี้คือรัฐบาล? คุณแทบจะเห็นความฉงนบนใบหน้าของเกจิขณะที่พวกเขาพยายามไขปริศนานี้ มันเป็นเผด็จการทางเทคนิคของเจเรมี ฮันต์ หรือความน่ารังเกียจซ้ำซากของมาเฟียร้านเหล้าเกวิน วิลเลียมสัน? Rishi Sunak กอดพี่ชายของ Emmanuel Macron หรือ Suella Braverman ต่อสู้กับ “ผู้บุกรุก” หรือไม่? นี่คือการบริหารคนหน้าเนียนพูดสเปรดชีตที่พวกเขาโหยหาในเวลานั้น หรือคนป่าเถื่อนที่ร่าเริงตามที่ Daily Mail สั่ง?
ขึ้นอยู่กับว่าคุณมองรูปแบบการเมืองของอังกฤษอย่างไรตั้งแต่ปี 2010 ในบรรดาพรรคที่บริหารประเทศตั้งแต่นั้นมา มักจะเล่าเรื่องง่ายๆ มันเป็นไปดังนี้: ตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2016 พรรคอนุรักษ์นิยมเป็นสโมสรของ centrists ที่พูดจาดีและเป็นมืออาชีพ จริงอยู่ มีความไม่พอใจอยู่บ้างเกี่ยวกับการตัดค่าใช้จ่าย – แต่อย่าลืมการแต่งงานของเกย์ ฮัสกี้และฮูดดี้ และการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกในลอนดอน!
จากนั้น Brexit ก็มาถึง ซึ่งทำให้ Tories คลั่งไคล้ แย่ และขี้โกงที่สุด พวกเขากลายเป็นคนเป่าแตรขวาจัด ก่อสงครามวัฒนธรรมที่ไร้เหตุผล และเร่ขายการโกหกที่โจ่งแจ้ง ในช่วง 12 ปีระหว่างเดวิด คาเมรอนและบอริส จอห์นสัน พวกเขาเปลี่ยนจากผู้ที่เป็นศูนย์กลางของดาวอสไปสู่กลุ่ม Brexiteers ที่สมองแตก ดังนั้นสำหรับสุนักซึ่งกลายเป็นชายหลายคนในชนชั้นการเมืองหวังว่าจะเป็นการหวนคืนสู่รัฐบาลผู้ใหญ่
นิทานที่ดีคุณต้องยอมรับ น่าเสียดายที่มันไม่จริง ให้เรามองข้ามคำอธิบายที่แทบหยุดหายใจว่าการเจิมของสุนักเป็นช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่สำหรับการเมืองเรื่องเชื้อชาติในสหราชอาณาจักร สงครามของ Braverman กับผู้อพยพก็เป็นช่วงเวลาสำคัญเช่นกัน แต่ก็ไม่ถึงครึ่งคอลัมน์ จาก Priti Patel ไปจนถึง Kemi Badenoch หนังสือพิมพ์มักร้องเพลงสรรเสริญความหลากหลายในทีมสีน้ำเงิน แม้ว่าพวกเขาจะไม่สนใจว่ารัฐมนตรีผิวดำและน้ำตาลมักถูกใช้เป็นแนวหน้าในการโจมตีคนผิวดำและน้ำตาล
ไม่เป็นไรหรอก เท่าไหร่ก็ได้ที่คงที่ หลายใบหน้าตั้งแต่ Liz Truss ไปจนถึง Michael Gove ยังคงเหมือนเดิมตลอดทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากมีนโยบายมากมาย แผนการเติบโตของ Kwasi Kwarteng ที่คาดคะเนอย่างถอนรากถอนโคนทำให้แนวคิดของ George Osborne เกี่ยวกับการลดภาษีบริษัทและทิ้งอัตราสูงสุดของภาษีเงินได้ เขาเพียงแค่ปรับใช้พวกเขาด้วยความเร็วที่เหลือเชื่อ ราวกับว่ากำหนดงบประมาณของพันธมิตรทั้งหมดให้เป็นเพลงธีมของ Benny Hill
Advertisement
อันที่จริง องค์ประกอบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ขาดหายไปจากเรื่องราวที่คาดคะเนเกี่ยวกับสองส่วนของ Tory นี้คือเศรษฐศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เศรษฐศาสตร์แบบเข้มงวดที่จะกำหนดในประเทศในงบประมาณของวันพฤหัสบดีหน้า นั่นคือตอนที่ฮันท์จะพยายามดูดเงิน 50 พันล้านถึง 60 พันล้านปอนด์ออกจากเศรษฐกิจ เงินส่วนใหญ่นั้นมาจากบริการสาธารณะของเรา มันจะไม่เป็นครั้งที่สอง แต่เป็นคลื่นลูกที่สามของความเข้มงวดตั้งแต่ปี 2010 (หลายคนลืมการตัดที่ทำโดย Sunak ที่หมายเลข 11 เนื่องจากการระบาดใหญ่ผ่อนคลายลง) แต่ละคนมีวินัยในการสั่งสอนคนจนและปกป้องคนรวย และแต่ละคนต่างก็มาพร้อมกับกระแสอำนาจนิยมแบบใหม่ๆ เพียงแค่ดูสิ่งที่พวกเขาแนะนำในปีนี้ในพระราชบัญญัติตำรวจ อาชญากรรม การพิจารณาคดี และศาลห้ามการประท้วงและกักขังผู้ที่มีส่วนร่วมในพวกเขาเป็นเวลาหนึ่งปี
ก่อนอื่นพวกเขาขโมยเงินของเรา จากนั้นพวกเขาก็ขโมยสิทธิ์ในการประท้วงของเรา และตอนนี้พวกเขากำลังแย่งสิทธิ์ในการนัดหยุดงานของเราไปด้วย นายกรัฐมนตรีคนเดียวกันซึ่งเพิ่งยืนอยู่บนขั้นบันไดของดาวนิงสตรีทเมื่อไม่กี่วันก่อนและให้คำมั่นว่า “ความซื่อสัตย์และความรับผิดชอบ” กำลังเร่งดำเนินการด้วยการโจมตีทางกฎหมายสองครั้งที่แยกจากกันเกี่ยวกับสิทธิของคนงานในการดำเนินการทางอุตสาหกรรม แม้กระทั่งการอนุญาตให้เจ้าหน้าที่หน่วยงาน ที่ถูกเกณฑ์เข้าทำงาน ฝ่าฝืน นัดหยุดงาน
อย่าหลงกลว่ามีลัทธินิยมนิยมเสรีนิยมก่อน Brexit ที่พยายามจะออกจากใต้สัตว์ประหลาดมังกรที่แหลกสลายหลังปี 2559 Sunak ซึ่งในฐานะนายกรัฐมนตรีได้ตัดเงิน 1,000 ปอนด์ต่อปีเป็นเครดิตสากลเช่นเดียวกับค่าครองชีพในกรณีฉุกเฉิน ถูกตัดออกจากผ้าเดียวกันกับ Braverman ที่ต้องการปราบปรามผู้ประท้วงเรื่องสภาพอากาศ “คนกินเต้าหู้” เพื่อบางสิ่งบางอย่าง ไร้สาระเหมือนส่งเสียงดังมากเกินไป พวกเขาไม่ใช่สายอนุรักษ์นิยมที่แตกต่างกันนับประสาอุดมการณ์ที่เป็นคู่แข่งกัน พวกเขาทั้งคู่ปกป้องผลประโยชน์ของคนรวย หัวหน้าบริษัท และเจ้าของทรัพย์สินขนาดใหญ่จากพวกเราที่เหลือ รูปภาพหมุดโลหะอันวิจิตรฝังอยู่ในพื้นรองเท้าของรองเท้าหนัง Oxford สีดำมันวาว นั่นคือรูปแบบของรัฐบาลที่เราเผชิญอยู่ในขณะนี้
ให้เราเรียกมันว่าความเข้มงวดแบบเผด็จการ เพราะมันเป็นอุดมการณ์ที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนานและเลวร้าย ในหนังสือเล่มใหม่ชื่อThe Capital Order : How Economists Invented Austerity and Paved the Way to Fascism นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ Clara E Mattei เตือนเราว่าความเข้มงวดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในสหราชอาณาจักรที่เคยเผชิญไม่ได้อยู่ภายใต้ Osborne หรือ Margaret Thatcher แต่ในต้นปี 1920 เมื่อ Whitehall ลดการใช้จ่ายในคำสั่งสั้น ๆ ลง 20% ค่าจ้างตกต่ำ ในขณะที่เศรษฐกิจอ่อนแอเกือบตลอดทศวรรษ นักเทคโนโลยีที่ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษยอมรับว่า: “กระบวนการของภาวะเงินฝืดของราคา … จะต้องเป็นเรื่องที่เจ็บปวดสำหรับบางชนชั้นของชุมชน” ซึ่งอย่างน้อยก็ซื่อสัตย์กว่าการประกาศอย่างที่คาเมรอนทำว่า“พวกเราทุกคน ในนี้ด้วยกัน” .
ชนชั้นแรงงานในอังกฤษเกิดขึ้นจากการสังหารหมู่ในมหาสงครามเพื่อเรียกร้องการรักษาพยาบาลถ้วนหน้าและที่อยู่อาศัยของประชาชน ความยากจนที่ถูกบังคับทำให้ความต้องการเหล่านั้นลดลงและทำให้พวกหัวรุนแรงเชื่อง ไม่ใช่แค่การที่รัฐบาลจำกัดสิทธิในการประท้วง ดังที่มัตเตอิเขียน ความเข้มงวด “ปิดทางเลือกอื่นแทนระบบทุนนิยม” มันปิดจินตนาการทางการเมืองของประชาชน
มัตเตย์ชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่ามุสโสลินีวางตัวเป็นนักการเมืองที่เข้มงวดเมื่อเขาเข้ารับตำแหน่ง “ประหยัด ทำงาน มีวินัย … งบประมาณจะต้องสมดุลโดยเร็วที่สุด” เขาประกาศในสุนทรพจน์ครั้งแรกของเขาในรัฐสภา รัฐมนตรีของเขาได้รับแรงบันดาลใจจากการเมืองที่ลดการใช้จ่ายซึ่งฝึกฝนในสหราชอาณาจักร – การพูดคุยที่ไทม์สและนักเศรษฐศาสตร์พูดถึง ที่ธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ บันทึกช่วยจำพิเศษซึ่ง Mattei ค้นพบแล้ว หัวข้อฟาสซิสต์อิตาลี – วิธีฟาสซิสต์แย้งว่า: “คนอิตาลีเป็นทายาทของทาสชาวโรมัน … มุสโสลินีและฟาสซิสต์ของเขายึดอำนาจและฟื้นฟูระเบียบ … และประชาชนถูกลดหย่อนให้เป็นทาสซึ่งเป็นจำนวนมากมานานหลายศตวรรษ ”
ความเข้มงวดเป็นสงครามทางชนชั้นฝ่ายเดียว ดำเนินการเป็นจำนวนและได้รับการปกป้องโดยศัพท์แสงของนักเศรษฐศาสตร์ และเมื่อสิ่งนั้นล้มเหลวในการหลอกลวง ผู้คัดค้านก็จะถูกปิดปากเงียบ คุณสามารถเห็นกองกำลังของกฎหมายและคำสั่งรวบรวมได้แล้ว นิค ทิโมธี อดีตมือขวาของเทเรซา เมย์ กล่าวพาดพิงถึง“ตำรวจที่อ่อนแอ”ที่ชายแดนของเราและการประท้วง ในขณะที่รองนายกรัฐมนตรี โดมินิก ราบต้องการให้กฎหมายสิทธิมนุษยชนของเราถูกฉีกออกทั้งหมด
การปราบปรามการเงินสาธารณะ การปราบปรามความไม่เป็นระเบียบสาธารณะ: ทั้งสองทำงานร่วมกันในยุค 80 ในปี 2010 และนี่คือสิ่งที่รออยู่ข้างหน้า
- Aditya Chakrabortty เป็นคอลัมนิสต์ผู้พิทักษ์
